Beykoz 3. Asliye Ceza Mahkemesi, sosyal medya paylaşımları nedeniyle “Suç İşlemeye Alenen Tahrik Etme” suçlamasıyla yargılanan üniversite öğrencisi Kadir Gürlü hakkında beraat kararı verdi. 12 Mart 2026 tarihinde görülen ilk celsede mahkeme, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına hükmetti.
İddianamedeki Suçlamalar ve 4 Günlük Gözaltı
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, sanığın 2025 yılı Mart ve Nisan aylarında X (Twitter) hesabı üzerinden yaptığı paylaşımlar suç unsuru olarak gösterilmişti.
Paylaşımlar arasında Kadıköy’de düzenlenecek konser çağrıları, Saraçhane ve Vatan Emniyet Müdürlüğü önünde toplanma mesajları ile Beykoz’daki üniversite öğrencilerine yönelik piknik daveti yer alıyordu.
Savcılık, bu paylaşımların halkı izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşüne davet niteliği taşıdığını ve 2911 Sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu’na muhalefet kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini öne sürerek cezalandırılmasını talep etmişti.
Soruşturma kapsamında Kadir Gürlü, 30 Nisan – 4 Mayıs 2025 tarihleri arasında 4 gün gözaltında tutulmuştu.
Sanık Savunması: “Demokratik Haklarımızı Kullandık”
Duruşmada savunma yapan Kadir Gürlü, paylaşımların kendisine ait olduğunu kabul etti ancak suç işleme amacı bulunmadığını ifade etti.
Gürlü savunmasında şu ifadeleri kullandı:
Miting ve Toplanmalar:
“19 Mart tarihli gönderi, Ekrem İmamoğlu’nun gözaltına alındığı dönemde yapılan bir destek çağrısıydı. Herhangi bir olay çıkmadı.”
İletişim Amacı:
“Saraçhane’de çok kalabalık vardı. Arkadaşlarımızla iletişim kurabilmek için paylaşımlar yaptım. Polisle karşı karşıya gelme gibi bir durum yaşanmadı.”
Piknik Daveti:
“12 Nisan tarihli paylaşım Beykoz’daki bir piknik davetiyle ilgiliydi. Kimseyi suç işlemeye tahrik etmedim.”
Sanık müdafileri ise davanın art niyetle açıldığını savunarak müvekkillerinin yalnızca demokratik haklarını kullandığını ve herhangi bir suç örgütü bağlantısının bulunmadığını belirtti.
Mahkemeden Beraat ve Tazminat Yolu
Cumhuriyet Savcısı, esas hakkındaki mütalaasında sanığın eylemlerinin suçun yasal unsurlarını oluşturmadığını belirterek beraat talep etti.
Mahkeme heyeti kısa bir aranın ardından kararını açıkladı.
Beraat:
Sanık Kadir Gürlü hakkında “Suç İşlemeye Alenen Tahrik” suçundan, suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildi.
Tazminat Hakkı:
Gözaltında geçen 4 günlük süre nedeniyle kararın kesinleşmesinin ardından sanığın Ağır Ceza Mahkemesi’nde maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı olduğu hatırlatıldı.
Eşyaların İadesi:
Adli emanette bulunan cep telefonu ve SIM kartın sahibine iadesine karar verildi.
Avukatlardan Değerlendirme
Kadir Gürlü‘nün avukatlarından Av. Burak Saldıroğlu, soruşturmanın başından itibaren hukuksuzluklar içerdiğini savundu:
“Bu yapılan yargılama baştan hukuksuz başladı. Yetkisi olmamasına rağmen tamamen siyasi hırslarla açılan bir soruşturma sonucu müvekkil 4 gün gözaltında kaldı. Daha sonra savcılık bilmiyormuş gibi yetkisizlik kararı vererek dosyayı elinden çıkardı. Müvekkil Türk-Alman Üniversitesi’nde okumasına rağmen aylarca hukuksuz şekilde yurtdışı çıkış yasağıyla mağdur edildi. Neyse ki gecikse de adalet yerini buldu. Beykoz Adliyesi’nde görülen davada duruşma savcısı beraat mütalaası verdi ve nihayet mahkemeden beraat kararı çıktı. Bu karar adalet ve demokrasi açısından şu günlerde bizim için umut verici bir karar oldu.”
Kadir Gürlü‘nün bir diğer avukatı Av. Yağız Efe Öztürk ise sürecin genç bir öğrenci üzerinde ciddi mağduriyet yarattığını belirtti:
“Müvekkil, tarafsız olması gereken kimi yargı görevlilerinin keyfi ve siyasi hırslarının tatmini adına, hiçbir şikayet bulunmamasına rağmen ‘sanal devriye’ adı verilen kişilerin dikkatini çektiği için uzun süren bir yargılamayla mağdur edildi. Yargılama süresince uygulanan yurtdışı çıkış yasağı ve gözaltına alındığı gün el konulan telefonu, genç ve başarılı bir öğrencinin hem akademik hem de kişisel hayatını ciddi şekilde kısıtladı. Buna rağmen müvekkil hukuka olan inancını korudu ve mahkemenin verdiği beraat kararıyla suçsuzluğu açık biçimde ortaya konuldu. Bu karar yalnızca müvekkilin masumiyetinin tescili açısından değil, hukukun üstünlüğü ve adil yargılanma ilkesi bakımından da önemlidir.”
